2.2 Les déterminants de la réussite d’une démarche d’acceptabilité sociale

Afin de parvenir à augmenter la participation des acteurs et actrices de l’eau, plusieurs moyens sont existants. Les six déterminants suivants sont essentiels à considérer afin d’assurer la réussite d’un projet de gouvernance participative comme le PDE.

• Connaissance des enjeux et des acteurs et actrices du milieu
• Implication d’un maximum d’acteurs et d’actrices en amont du processus décisionnel
• Espace de communication propice aux échanges constructifs et arrimée aux attentes des parties prenantes
• Présence d’un sentiment d’appartenance au projet
• Prise en compte des perceptions et des représentations sociales (le bruit perceptuel)
• Participation sollicitée en continu (durée limitée de l’implication)

2.2.1 Connaissance des enjeux et des acteurs et actrices du milieu

Tout processus visant l’acceptabilité d’un projet exige beaucoup de collecte de données et de recherche d’informations afin d’acquérir une bonne connaissance du milieu, et ce, avant même d’entamer toute autre démarche. En effet, un processus décisionnel dans un contexte de gouvernance participative requiert une grande compréhension des enjeux locaux et des acteurs et actrices impliquées si l’on souhaite établir un lien de confiance avec les intervenants et les intervenantes.

L’OCPM (Office de consultation publique de Montréal) propose trois moyens (2005-A : 14) afin d’arriver à un bon niveau de connaissances du contexte socio-économique :

1. Prendre connaissance des données socio-économiques du milieu où l’événement se tiendra (si elles sont disponibles):

Les municipalités proposent souvent des profils socio-économiques, comprenant notamment la composition de la population et ses habitudes. Cela peut parfois vous aider à nuancer les perceptions que vous avez à propos du milieu et même vous amener à découvrir des réalités inattendues. De très nombreuses informations gratuites (ex. âge, migration, sexe, niveau de scolarité, revenus, communautés culturelles, etc.) sont disponibles sur le site Internet de Statistiques Canada et sur celui de l’Institut de la statistique du Québec, ou encore auprès des municipalités régionales de comté (MRC) et des centres locaux de développement (CLD). Il est aussi pertinent de faire la même démarche avec les acteurs et les actrices de l’eau du milieu tels que les organismes, les entreprises, le milieu municipal, etc. L’OBV Témiscamingue a d’ailleurs utilisé un sondage préliminaire afin de mieux connaître le milieu avant d’entamer le processus du PDE et de consultation publique.

2. Examiner les articles de presse parus dans les journaux locaux

Ces articles peuvent vous aider à acquérir une vue d’ensemble, à prendre connaissance d’enjeux locaux d’actualités et à avoir une idée des valeurs de la population. Ils peuvent aussi permettre de connaître les principaux organismes ou interlocuteurs ainsi que certaines problématiques existantes. Parfois, il est aussi possible de savoir si, par le passé, le projet ou les actions du PDE que vous présentez ont déjà été proposés et, si oui, vous pouvez peut-être tenter de déterminer les points forts et faibles afin de ne pas répéter les mêmes erreurs.

Dans le même ordre d’idée, le ROBVQ propose aussi de faire une revue historique du bassin versant. Connaître l’évolution du cours d’eau, de son aménagement, des liens de la population avec ce dernier et de ses usages représente des données historiques intéressantes qui peuvent permettre une meilleure compréhension de la population et de ses actions, réactions et comportements dans le présent. 

3. Consulter le répertoire des organismes oeuvrant dans le milieu (s’il est disponible):

Les municipalités, les MRC et les CLD peuvent parfois offrir une forme de répertoire des organismes, associations et institutions qui sont présents dans le milieu. Vous pouvez également vous référer à la liste de démarrage de l’OBV, lorsque vous avez communiqué avec l’ensemble des organismes pertinents de votre zone. Ces derniers représentent des acteurs et des actrices pouvant possiblement participer à la démarche d’élaboration et de mise en oeuvre du PDE, c’est donc un atout d’avoir une idée des buts qu’ils et elles poursuivre.

2.2.2 Implication d’un maximum d’acteurs et d’actrices en amont du processus décisionnel

Une bonne façon d’obtenir la collaboration des acteurs et actrices de l’eau est de les impliquer le plus tôt possible dans le processus. En ce sens, il est important de cibler les intérêts de chacun afin d’éviter de tomber dans une guerre de positions, mais plutôt de travailler dans un climat de respect et de compréhension. Dans un contexte de gouvernance participative misant sur la prise de décision par les citoyens et citoyennes, il est primordial de les inclure au tout début afin qu’il sente exercer une réelle influence sur les décisions. 

L’implication en amont favorise aussi la coopération et permet d’éviter les mauvaises surprises. Dans le même sens, l’implication d’un maximum de personnes de différents secteurs d’activité permet la prise en compte de la diversité des points de vue qui est indispensable à la mise en place d’un climat de collaboration. D’ailleurs, l’implication des différents usagers et usagères de l’eau procure une connaissance plus précise des caractéristiques des systèmes naturels et assure un lien plus direct entre eux et elles et les conséquences de l’exploitation de la ressource. Voici quelques formules possibles : 

1. La cartographie des potentiels et problématiques

Lors d’une consultation préliminaire des citoyennes et des citoyens, la cartographie des potentiels et problématiques pourrait être utilisée afin de définir les perceptions de la population. Cette stratégie toute simple vise à identifier sur une carte du bassin versant les principaux potentiels et les principales problématiques soulevées par la population. Cette démarche permet d’abord d’illustrer les perceptions de la population. D’ailleurs, une telle cartographie, réalisée de façon interactive, peut constituer une bonne stratégie pour faire interagir les personnes présentes aux diverses rencontres. Cette cartographie peut ensuite être croisée avec les données techniques du portrait. Cette démarche permettrait alors de vérifier si les perceptions populaires correspondent aux réels problèmes du bassin versant. Cette analyse de compatibilité des données techniques et de perception pourra ensuite aider l’OBV lors de l’élaboration de son plan d’action. Elle peut être utilisée également avec les représentants et représentantes des tables de concertation. 

2. La cartographie des demandes sociales

Cette stratégie consiste simplement en l’identification des priorités de la population sur une carte du bassin versant. Il s’agit d’un outil visuel, facilitant l’interaction avec le public lors d’une période d’échanges collectifs. Il en résultera alors une cartographie de perceptives d’actions qui devraient être réalisées en priorité dans le plan d’action relié aux objectifs du plan directeur de l’eau. 

3. La concertation en continu des comités locaux

Les OBV peuvent se doter d’une structure permanente de concertation en faisant appel à des comités locaux de sous-bassins versants. Ces derniers peuvent alimenter l’OBV à chaque étape de la réalisation du PDE en mettant à profit les connaissances et l’expertise locale. Un représentant ou une représentante de la table de concertation de l’OBV doit être présente leur d’une rencontre d’un comité local. 

Facteur limitant l’implication : l’ironie ordinaire

Bien connue par rapport au monde politique, l’ironie ordinaire fait référence à une forme de lucidité ou de désenchantement populaire vis-à-vis du monde public. Ce type d’attitude entraîne un immobilisme qui s’avère être très néfaste dans un contexte de participation citoyenne. 

L’ironie ordinaire est certainement un problème de confiance de la population envers les mécanismes de participation. Plusieurs raisons peuvent être à l’origine d’une telle attitude dont des antécédents partagés qui ont « fait la preuve » que les décisions revenaient finalement aux plus influents, que les élus n’avaient d’oreille que pour certains interlocuteurs ou interlocutrices privilégiées, que les décisions se prennent en arrière-scène, etc. 

Il en va de même pour les sciences et les scientifiques qui se retrouvent souvent discrédités dans l’opinion populaire pour plusieurs raisons. Notamment les liens entretenus entre certains experts et les industriels, ou bien en raison de nombreuses études finalement infirmées ou encore de l’incertitude face à certains phénomènes (ex : les changements climatiques), etc. De plus, certains OBV pourraient se voir perçus comme les détenteurs du savoir scientifique avec qui il est impossible de faire valoir ses préoccupations, ou encore qui a déjà un parti pris pour ses propres hypothèses ou résultats d’études. 

On peut alors s’interroger sur l’utilité du processus de participation mis en place par un OBV s’il ne parvient pas à susciter la confiance et l’attrait du public. Qui plus est, l’implication des acteurs en amont à un projet sera grandement compromise en raison de pareille attitude. Les démarches participatives actuelles tendent effectivement à insister sur l’implication en amont des citoyens afin d’éradiquer ce genre de problème. Cependant, « l’impasse de l’amont », illustration fournie par S.Rui (1999), explique bien que le public n’est intéressé à s’impliquer que vis-à-vis des projets bien concrets.  

Avant de tenter d’appliquer tout type de solution envers ce type de problème, mieux vaut en connaître l’origine. Dans le cas des OBV du Québec, beaucoup d’incompréhension face au véritable rôle de ces organismes peut expliquer le scepticisme à leur égard. Faire connaître ou rappeler le mandat des OBV aux citoyens et citoyennes et aux partenaires est forcément de mise en ce sens. 

• Présentation des organismes de bassins versants destinée aux instances gouvernementales et acteurs de l’eau

Exemples de réflexions illustrant l’attitude d’ironie ordinaire

2.2.3 Espace de communication propice aux échanges constructifs et arrimée aux attentes des parties prenantes

Un climat de confiance et de respect mutuel est essentiel à la réussite d’une démarche d’acceptabilité sociale. Le mode de communication employé aura un impact différent sur le type d’échanges qui seront entretenus selon qu’il permettra ou non la compréhension des intérêts de chacun, de mettre en contexte les perceptions et de réduire le bruit perceptuel.

Il est aussi important de choisir un processus qui s’arrime bien aux attentes des parties prenantes. Selon les intervenantes et les intervenants concernés par le projet, le mode de communication et le moment choisi les plus appropriés pour délibérer ne seront pas nécessairement les mêmes. Une consultation préalable sur les modes de collaboration préférés est donc de mise.

Peu importe le moyen choisi, il peut être très intéressant d’utiliser les questions suivantes afin de se doter d’une structure d’analyse permettant de bien identifier les intérêts de chacune des parties prenantes, et ce, avant, pendant et après les délibérations :

De plus, il est toujours pertinent de ramener les bénéfices de l’avant afin de rallier les participants et les participantes autour de ces derniers et d’éviter les dérapages inutiles.

Exercices de Pierre Deschênes (UQAC) pouvant être réalisés lors de rencontres :

• Test du style de résolution de conflit
• La perception
• Suis-je un bon récepteur ?
• Apprendre à recevoir et à donner du feed-back

2.2.4 Présence d’un sentiment d’appartenance au projet

Il est préférable que les participants et les participantes à une démarche s’identifient à cette dernière afin d’en assurer la réussite. La fierté issue de l’implication des parties prenantes à un projet assurera leur adhésion aux décisions et leur participation en continue. Il importe pour ce faire de valoriser l’apport de toutes les personnes participantes, de leur attribuer certaines responsabilités et de les tenir informées des détails. 

Des projets de grande envergure amènent généralement une forte adhésion de la population. En effet, la présence d’un projet concret peut s’avérer être une bonne façon de rassembler les citoyens et citoyennes autour d’un dénominateur commun, comme dans l’exemple suivant : 

:

2.2.5 Prise en compte des perceptions et des représentations sociales

Les individus étant influencés par un nombre imposant de facteurs (âge, sexe, culture, éducation, circonstances d’un projet, expériences personnelles, etc.), il serait inopportun de ne pas intégrer les perceptions aux analyses sociales menant à un projet de nature collective. En effet, l’interprétation des parties prenantes face à un projet peut varier grandement en raison de ces facteurs.

L’analyse et le suivi des perceptions

La collecte et l’analyse des perceptions s’avère alors être l’outil de base afin d’éviter la mauvaise compréhension des enjeux entre les parties prenantes. L’analyse des perceptions mesure l’écart qui existe entre la réalité technique et la réalité telle qu’elle est perçue. En présence d’un grand écart entre la perception des intervenants et la réalité technique, cela signifie qu’il subsiste des zones d’ombres, des inconnues et que des ajustements sont nécessaires afin d’obtenir un accord des participants (ex: diffuser de l’information, recherche de nouvelles données). Un chapitre porte d’ailleurs sur l’analyse des acteurs dans le dernier Guide pour l’élaboration d’un plan directeur de l’eau du MDDEP et propose une méthodologie à cet effet (Gangbazo, 2011, Chapitre 9).

Autre point important, l’implication en amont des acteurs permet d’éviter les écarts de perception. En effet, plus le lien est étroit entre le percevant et le projet, moins il y a de chances que l’information soit déformée pendant son traitement par d’autres facteurs que ceux liés au percevant lui-même.

De plus, des représentations sociales, c’est-à-dire des idées issues de la collectivités et prises pour acquises, peuvent être à la source de l’acceptabilité ou non d’un projet. Par exemple, on pourrait rejeté d’emblée un projet en raison d’une croyance populaire non fondée scientifiquement mais tenue pour vraie au sein de la communauté. L’identification au préalable de ces représentations permettra d’éviter les mauvaises surprises et éventuellement, de les rectifier. Il s’avérera par conséquent pertinent pour un OBV de s’attarder à ces représentations plutôt qu’aux perceptions individuelles qui n’auront pas la même incidence sur l’opinion public. L’analyse des perceptions devrait non seulement permettre de mesurer l’écart perceptuel, mais aussi d’identifier les représentations sociales.

• Exemple d’une étude sur les perceptions réalisée sur le territoire d’un bassin versant français

Le bruit perceptuel

Dans le contexte de l’élaboration d’un PDE, la confrontation de valeurs et d’intérêts différents peut mener à de fortes divergences d’opinions. Certaines de celles-ci, sans être de la tendance centrale statistique, peuvent de par leur intensité, particularité ou profil associé, prendre une place considérable dans les discussions. C’est ce que l’on nomme le bruit perceptuel. Ce dernier peut avoir un impact non négligeable par rapport à un projet donné allant jusqu’à en provoquer l’échec. Il s’agit donc d’un autre facteur à évaluer afin, si nécessaire, d’apporter les correctifs qui permettront d’éviter l’échec du projet.

2.2.6 Participation sollicitée en continu

Si l’implication des acteurs est importante en début de processus, elle l’est tout autant à chacune des étapes du projet. Une véritable démarche de participation citoyenne requiert en effet l’implication en continu des acteurs, de façon à les tenir informés de toute nouvelle information, de prendre note de nouvelles données, de les consulter et de faire le suivi des perceptions. L’OBV devra donc mettre en place des activités ou des mécanismes (canaux) ayant pour but de faciliter une implication soutenue des intervenants, mais aussi lui permettant de tirer profit de période de forte participation comme l’explique la section suivante sur la durée limitée de l’implication.

La durée limitée de l’implication

L’implication des citoyens à un projet n’est pas stable dans le temps, c’est-à-dire qu’elle augmente et diminue constamment en fonction de plusieurs facteurs qui font varier la stimulation des participants. Il y a donc des « creux de vagues » pendant lesquelles la participation sera plutôt faible et des « sommets de vague » où elle sera plutôt élevée. Il sera alors pertinent d’apprendre à tirer profit des vagues de haute participation. Par exemple, lors du lancement d’un nouveau projet ou en période de crise comme lors des éclosions de cyanobactéries de 2007, plusieurs citoyens pourront s’intéresser au sujet, puis avec le temps, leur nombre diminuera et pourra même atteindre un niveau parfois trop bas pour assurer la poursuite des activités.

Puisque nous souhaitons l’implication des acteurs à chacune des étapes de l’élaboration du PDE, il semble que la mise en place d’une stratégie de « stimulation des citoyens » à l’intérieur d’une plus vaste stratégie de participation citoyenne soit de mise, ou du moins, une stratégie visant à tirer profit des périodes de forte participation. Ainsi, comme l’illustre le graphique suivant, diverses activités devront être planifiées dans le temps afin de susciter l’intérêt des parties prenantes. Le graphique démontre aussi le nombre d’acteurs impliqués grandissant d’une étape à l’autre (ligne de couleurs). En effet, à chacune des activités, on devrait parvenir à atteindre de nouveaux acteurs, puis reprendre chacune des étapes avec toujours plus de participants.