Boîte à outils sur la participation citoyenne
Annye Boutillier4.3 Implication
4.3.1 Concept
C’est au niveau de l’implication que la considération des préoccupations des citoyens et acteurs de l’eau devient plus certaine. En effet, on parle davantage ici d’une démarche de coopération pour un projet partagé ce qui suggère la prise en compte des intérêts de tous les participants. On vise d’ailleurs à ce stade un bénéfice mutuel (gagnant-gagnant) qui assure une plus grande prise en charge du projet par les parties prenantes.
Dans le cadre de l’implication, il y a une réelle volonté de réaliser le projet de façon partagée, ce pourquoi il doit y avoir présence d’échanges directs avec les acteurs et les citoyens tout au long du processus. Bien que la décision finale ne revienne pas à l’ensemble des parties prenantes, celles-ci ont tout de même l’opportunité de l’influencer de façon significative.
4.3.2 Objectifs
- Assurer la compréhension et la considération des préoccupation des acteurs de l’eau et des citoyens.
- Partager l’information et discuter avec les acteurs pour s’assurer que leurs intérêts sont bien pris en considération (Ganbazo, 2011).
4.3.3 Outils
Table de concertation
La table de concertation est une démarche de coopération établie entre deux ou plusieurs partenaires en vue de résoudre avec un bénéfice mutuel («gagnant-gagnant») un projet, un enjeu commun ou un différend en suivant les phases d’un processus rationnel de solution de problèmes (Deschênes).
La table de concertation peut aussi être définie comme un mode de gouvernance, pour lequel différents acteurs sont identifiés et représentés lors d’ateliers de délibération portant sur le partage de connaissances en regard de l’état de la situation, l’analyse des options envisageables et la négociation en ce qui a trait à la décision finale. Il s’agit d’une approche permettant des échanges constructifs ainsi que la considération d’intérêts et de valeurs différentes pouvant autrement mener à des conflits (négociate).
La concertation met donc l’accent sur les enjeux d’un projet, non sur des positions et tente de satisfaire les intérêts respectifs des partenaires. Pour ce faire, il est important de traiter séparément les questions de personnes et l’enjeu. La table de concertation devra donc se présenter comme une arène de communication propices aux échanges constructifs et à la mise en place d’une relation de confiance entre les participants. (Voir section 2.2.3 Arène de communication propice aux échanges constructifs et arrimée aux attentes des parties prenantes pour voir différents outils d’animation.
- Guide pratique d’une démarche de concertation, Pierre Deschênes
- L’art d’animer, de décider et d’agir, Solidarité rurale du Québec, voir section «animer la concertation» et «outils d’animation»
- Dialogue territorial, CERDD
Atelier-scénario
- Les atelier scénario, Université de Liège
- Guide Démocratie participative : des outils pour agir, Fondation pour la nature et l’Homme
Consultation délibérative (Deliberative polling)
- Guide Démocratie participative : des outils pour agir, Fondation pour la nature et l’Homme, voir sondage délibératif, p.30
La recherche d’un consensus (OCPM, 2005-A : 19)
Cette démarche consiste en un niveau de participation plutôt engageant et favorisant l’émergence de solutions pratiques face à un problème ou une situation particulière. Cette démarche pourrait être utile, combinée à la rétro-information, lors de la consultation à propos du plan d’action du PDE où la priorisation des actions pourrait causer des différends entre les acteurs de l’eau.
« Charette »
Cette méthode est une démarche intensive conçue pour permettre à des personnes, issues de divers groupes de la société, d’arriver à un consensus dans un court laps de temps (environ 4 à 14 jours). Des personnes hétérogènes se divisent en sous-groupes pour discuter de divers éléments du sujet principal. Ces sous-groupes amènent périodiquement la conclusion de leur consensus qui sera à nouveau débattue par les autres groupes. Cette méthode permet de débattre d’une multitude d’idéologies avec des intervenants de diverses allégeances (associations de quartiers, des élus, des spécialistes, des organismes, etc.).
Les forces :
-
- Peut mobiliser un large bassin de participants
- Permet de recueillir des idées et des points de vue pratiques au début d’un processus de planification
- Permet de mettre fin à certaines impasses
- Encourage la participation citoyenne
- Permet d’avoir un portrait plus réaliste de l’opinion citoyenne
- Charette, Institut du nouveau monde
- Méthodes participatives – Un guide pour l’utilisateur, Fondation Roi Baudouin
Autres
- La conférence de consensus, Université de Liège
Forum ouvert
Le forum ouvert est un évènement mis en place afin d’amener des réflexions d’opinion, sur une problématique précise pour permettre à des groupes de différents niveaux de se réunir (local, régional, national). Le déroulement débute par une séance plénière pour définir l’ordre du jour sur le thème choisi par les organisateurs à la place du marché. Les participants affichent au mur les questions qu’ils soumettent au débat et choisissent librement leurs ateliers. Les participants sont toujours libres de changer d’espace lorsqu’ils n’apprennent ou n’apportent plus rien. Après la rencontre, le secrétaire de chaque groupe s’installe à l’espace ordinateur pour un compte-rendu à la salle des nouvelles. À la clôture de la session, tous les participants peuvent s’exprimer sur les propositions qui ont émergé.
Les forces :
- Peut favoriser la créativité et l’initiative
- La formule « conférence » est très conviviale
- Grande accessibilité par la loi de la mobilité
- Possibilité de communication authentique
Assemblée de cuisine
Ligne du temps de la résilience
- Ligne du temps de la résilience
- Ligne du temps de la résilience (fiche)
- Ligne du temps de la résilience (fiche)(anglais)
Jury de citoyen
MÉAG
Visions, Actions, Partenariats (VAP)
Vers une planification de la résilience communautaire